前面两个话题展的有些开，这一部分是用来收敛的，但依然不谈具体方法，只谈思维模式。用户就像是我们航行的终点，需求探索就像是我们找到的最近的航线，怎样走到终点却是方法的问题。

终点有可能会变吗？航线有可能会变吗？会，百分百的会！

 

因为，这不是一个完美的世界，资源总是有限的，到处都是限制。公司在产品上可投入的资金是有限的，公司的技术能力是有限的，市场竞争环境永远存在，公司的人力资源有有限的，甚至你的个人能力也是有限的.;.;

 

但在这些限制下，不外乎从两个方向上做选择，所谓曲线救国。

公司资金不足，可能就需要先上线一个可以赚钱的产品，这样公司才能活下去，赢得时间，继续满足用户的需求也才有可能；甚至你不得不在产品中放入一个破坏用户价值但却可以快速赚钱的功能，不是说绝对不可以，怎么权衡因人而异，只能说走到这一步的产品已经非常危险。产品人脑子里必须清楚其中利弊，除非你在某一方面有着压倒性的不可替代优势，否则不要在盈利的假象中自我陶醉，因为能超越你的产品分分秒秒都会出现。

 

从另一角度再说，任何的产品都面临着资源限制最终转化为时间选择的问题，给出的都是当下这个时间点上最优的选择。短时间内航线或许会有些偏离，但大方向是朝着满足用户核心需求去的。

 

线可以曲，但不要忘了救国。

 

在时间上做选择的同时，必然也要在满足需求的范围上做选择。明明知道展商的真实需求，但能力有限，一下子满足不了，怎么办？

 

在这种情况下不应该考虑弱化满足的需求深度，而是优先考虑缩小满足的范围，先满足核心需求，这就是为什么需要排需求优先级。

 

就像我们的船在航行中油料不够，不得不先找一个岛靠岸，终点想去的岛是安全，燃料丰富，风景又美的，我们中途所靠的这个岛或许就只能考虑其中一个，选择的当然是安全，因为这是核心需求，只有在安全的前提下，才能谈燃料和风景。

 

如果做一款社交软件，就先把社交功能做到极致，再去考虑加入游戏，电商等非核心功能。

 

无论从那个维度上来做决定，前提都是你必须足够了解所有相关因素，足够到你可以将他们全部转化到展商需求维度上来做权衡。从来没有单一的决定因素，都是权衡后的选择。

 

"以展商需求为依归，从服务整体出发，平衡服务各要素"，这就是我所理解的展会活动中的产品思维。