【31会议网 编辑整理】2014年7月19日-20日，由上海新金融研究院主办的"上海新金融年会暨互联网金融外滩峰会"在上海召开。国务院发展研究中心金融研究所所长张承惠分享了她的三点想法。首先，她认为P2P借助了互联网的技术，是一种货真价实的金融创新。P2P的发展不仅对实体经济有着非常积极的作用，也在一定程度上刺激了正规金融体系，有助于金融领域的良性竞争。

以下是部分文字实录：

　　我简单地谈谈今天的三点想法：
 

　　第一，我认为P2P是真正的金融创新。我们说了很多年的金融创新，也有各种各样的金融创新出现，但是P2P应该说是借助了互联网的技术，是一种货真价实的金融创新。应该说P2P是在完全没有担保的情况下，当然部分网站也有担保，总的来说它和银行相比，没有一个很可靠的担保情况下，用互联网平台把资金出借方和借款人联系起来。应该说，对实体经济的发展还是起到了很大的作用。我们可以看到，在2008年国际金融危机期间，当时美国遭遇金融危机之后，银行普遍收缩了信贷，但是依靠P2P这个网络平台，对小微企业和个人，我查了一下，实现了15亿美元以上的融资。看起来不太大，但是对于小微企业来说，应该说还是很能解渴的。中国也是这样，它和美国的情况，和欧洲的发达国家情况又有所不同，在中国来说，P2P应该是普惠金融最佳载体之一，它的最大意义就是说一些非金融的机构，能够通过P2P的工具进入到受到严格管制的金融领域，我觉得在中国来说，这是一个最大的现实意义。现在这两年，P2P的发展是非常迅猛的，据统计，口径也不一样，基本上都达到了千的级别，一千个以上的，也有说是两千家的P2P平台。那么2013年交易额据说也达到了一千亿左右。应该说这两年，这个行业、这个市场还是在迅速发展的。而且，P2P这个行业的发展不仅对实体经济有着非常积极的作用，而且反过来也在一定程度上刺激了正规金融体系，也使得正规金融机构，特别是一些商业银行也在一定程度上感受到了一点点的竞争压力。我觉得随着这个行业进一步发展，可能有助于金融领域良性的竞争。
 

　　第二，我觉得P2P行业最近这两年发展非常迅猛。什么事情太快了就容易带来问题，泥沙俱下，良莠不齐的现象也是比较突出的。我觉得在这个行业里存在的问题主要有这么几个：
 

　　1.欺诈。可能有的人一开始就不以做实实在在的P2P为目标，借这个名义来行欺诈之实，这种情况应该说是存在的。
 

　　2.过度宣传。我记得在我的小区里面有两家P2P公司，年化收益率12%，而且是无风险的收益。那么这种宣传是很有误导投资者之嫌的，我虽然没有去投资，他们在我们小区西门设了一个台子，北门设了一个台子，两边做宣传。我跟他们的市场推介人员也作了一些了解，我觉得这里面的风险还是比较大的。因为我问得比较深入，一般的投资者可能不会考虑得那么深、那么细，所以过度宣传是一个问题，而且不仅是北京，在上海也存在这样的问题。我走在路上，就往你手上塞传单，说我们这种理财基本上也是保证10%以上的收益，再一了解基本上都是P2P的方式。
 

　　3.交易不透明。当然有些平台比较规范，一对一的交易，真正的中介，或者帮助投资人作一点分析也是有的，但是交易的对象很清楚，环节很清楚，但是有一些是不清楚的。他只说钱放在我这里，我确保你12%的固定回报，但是他这个钱聚集起来投给谁，投给什么样的项目，投资人完全不知道。所以这里面应该说也是潜在着风险的，当然还有一些其它的问题，比如说有的平台做了资金池以后挪用资金，这也是很大的风险。因为时间关系我不展开了，我想谈的第三点就是P2P这个行业需要合理监管，或者叫适度监管，为什么需要监管呢？因为前面我说了，行业发展过于迅猛，泥沙俱下，良莠不齐。如果不加以适当监管，有可能出现劣币驱逐良币的现象，最后使得整个行业陷入发展的困境。但是，监管也不能过度，因为我认为P2P行业和现在正规的商业银行、证券公司、保险公司是不一样的。所以，这里面要有一个度的问题。
 

　　这里有一个反证，我们到美国调研，美国P2P是交给证监会SEC监管的，作为证券来监管，因为是把资金聚集起来。我们去美国调研以后，发现它不适合P2P发展的，这个监管规定出来以后，美国的P2P公司立刻倒了一大半，而且对它的后续发展也存在很多的障碍、很大的限制。

　　合理监管我考虑应该有这么几个方面：
 

　　1.对P2P不能像银行一样进行宏观和微观审慎的监管，有资本金的要求、存贷比的杠杆要求，这些都是不应该有的。说到底，P2P平台是一个中介机构，而且它利用互联网的技术来分析和管理风险，和银行的这种传统管理风险技术是有本质差别的，不能够参照银行的模式来监管P2P行业。
 

　　2.我觉得监管P2P一个很重要的问题，就是要防止欺诈，切实保护金融投资者的利益，这一点我认为很重要，这是一个核心的原则，要掌握。
 

　　3.反洗钱，防止利用资金池进行违法违规的操作，这也是要注意避免的。这种监管可能不一定直接对P2P的机构监管，可能是通过跟它合作的第三方机构，合作的银行进行相关的监管。
 

　　4.规范。我觉得至少有两个方面：一是对P2P公司日常经营的指标要有一个全国统一的标准，这是我一直在强调的。现在一直没有行业的标准，每个公司制定自己的一套规则，或者学的其它公司，或者自己从实践中摸索出来的，但是就一个行业健康发展来说，我觉得应该有一个统一的标准，比如说违约率用什么样的标准来计算，现在不同的公司有不同的计算方法，最后不能真实反映每家公司的经营状况。二是透明度，规范要强调透明度的要求。
 

　　5.加强行业自律，我不展开了，现在有一些自律组织了。
　　

　　6.引入商业性的第三方评估，对P2P经营状况和每一个P2P平台的状况有一个评价。
 

　　总的来说，对P2P有一个系统的监管是一个系统的工程，光靠银监会一家是做不好的，需要行业协会、第三方机构、P2P平台等等，一起来规范化，使它健康发展。