提起活动（会展、演出、发布会等）的碳足迹，大多数人第一反应是"观众出行才是大头"。但isla旗下碳测量平台TRACE基于6,400多条材料数据、覆盖789场2025年活动的最新报告《A Closer Look》指出：一旦剔除观众出行这一变量，"材料"——也就是搭建物料与图文物料——会跃升为活动方唯一真正能够直接掌控的最大排放类别。这份报告用数据揭穿了一个流传已久的行业迷思，并给出了从选材、溯源到回收全流程的实操建议。

报告开篇就抛出一个"神话"："材料永远不会成为关键变量，出行才是决定性的。"

数据显示，若计入观众出行，其确实占到活动总排放的88%，材料仅占4%。但这个数字具有误导性——因为观众出行在很大程度上不受活动主办方直接控制。

一旦剔除观众出行：

• 材料排放占比跃升至 27%

• 若再剔除工作人员出行，材料占比达到 31%，成为主办方"可控排放"中占比最高的单一类别

核心结论： 材料不是无关紧要的边缘变量，而是活动方手中最具行动空间的杠杆。

报告强调，判断材料是否可持续，不能只看碳排放，还要看重量（用作循环性的替代指标）。

• 塑料 66%
• 金属 14%
• 木材 12%
• 织物 7%

• 木材 50%

• 塑料 37%

• 金属 9%

一个反直觉的发现：木材常被视为更环保的搭建材料（排放占比低），但因为重量大，运输环节的碳排放会迅速抵消其优势。数据显示，数据集中记录的木材总量（1,255吨）仅运输10公里就产生1.86吨二氧化碳当量；一旦运输距离超过400公里（约伦敦到法兰克福的距离），运输排放就会超过材料本身的生产排放。

趋势判断： 决策不能孤立看待某一环节，而要看物流、采购、废弃处理构成的完整链条。无论优先考虑排放、废弃物还是成本，答案都指向同一个方向——用得更少。

TRACE数据揭示了一个"重生产、轻回收"的失衡结构：

搭建类材料：

• 84%为原生材料（virgin material）

• 42%的搭建材料只使用一次

• 平均每场活动使用原生材料达 2.7吨

图文类材料（横幅、展板等）：

• 69%的图文材料只使用一次，比例高于搭建材料

归宿去向： 搭建材料中，51.1%流向"捐赠/再利用"，但仍有18.2%直接进入废弃物/回收系统；图文材料中，51.6%最终进入废弃物处理，情况更不理想。

报告特别提醒一个数据偏差： 由于租赁物料的碳排放接近于零，供应商往往懒于记录，导致数据集低估了租赁（非原生）材料的实际使用比例——现实中的循环利用情况可能好于数字呈现，但原生材料问题的严重性依然不容忽视。

最佳实践建议： 在活动简报（brief）阶段就建立"采购优先级"——租赁/再利用优先，其次是含回收成分的材料，原生材料作为最后选择；并且应作为对供应商的硬性要求，而非软性偏好。同样的逻辑也要应用于材料的"归宿"：在采购前就确认材料流向，而不是等活动结束后临时决定，否则默认结果就是进垃圾桶。

这是报告中最具说服力的一组数据：

• 数据集中记录的"一次性使用即丢弃"材料总重量达 1,229吨

• 按英国政府包装废弃物处理费率（每吨£292）估算，这些一次性材料的处置成本高达 近50万英镑

核心信息： 在预算普遍收紧的当下，减少材料浪费不是"环保成本"，而是"隐藏的省钱空间"。更循环的材料使用方式，能够同时降低碳排放和实际支出，二者并非取舍关系。

报告对比了全球、欧盟、英国、美国四个市场的材料使用情况：

值得关注的亮点：英国纸质展板的高使用率证明了低碳材料替代方案不只是"理论上可行"，而是已经在主流供应商体系中实现规模化应用——这把行业讨论从"能不能做到"推进到了"愿不愿意做"。

报告用整整一页专门讨论地毯问题，原因很直接：

• 78%的活动地毯只使用一次

• 74%为原生材料，仅15%含回收成分

• 最终归宿：38%进入废弃物/回收系统，仅10%被捐赠再利用

地毯之所以难以简单"砍掉"，是因为它承担了吸音、无障碍通行、安全防滑和整体氛围营造等实际功能。报告并不主张"一刀切"取消地毯，而是提出更具建设性的问题：能否用可重复使用的临时地面解决方案，在满足声学与无障碍需求的同时摆脱"用完即弃"的宿命？

建议优先级： 减少使用 > 若必须使用则优先选择可循环利用的材料 > 处置/捐赠应作为"最后手段"，而非消化库存冗余的借口。

报告用五个维度为"材料"这一类别打分，用以说明为何它是当前最值得投入精力的领域：

1. 排放占比——剔除观众出行后约占三分之一

2. 易实现的改善空间——评分较高，说明存在单一决策即可见效的干预点（如改用轻质材料、优先租赁）

3. 长期结构性改善的可行性——评分较高，说明无需颠覆行业运作模式即可推进

4. 数据可得性——约60%的活动有相关数据，证据基础较为扎实

5. 主办方的可控程度——评分很高，说明这一领域决策权掌握在活动方及其供应商手中

结论： 排放影响显著、干预手段可行、决策权在自己手中——三者叠加，使材料成为当前投入产出比最高的减排领域。

报告最后提出一个开放性问题：行业是否已具备支撑材料循环利用的基础设施？

场馆被认为是关键潜在角色——它们本身就深度参与场地、能源、废弃物管理等多环节决策。以地毯为例,场馆若能主动承担地板管理责任，或与主办方、搭建供应商协调共享地板库存,有望打破"一次性使用"的默认模式,而这是单个主办方的决策所难以撬动的。报告类比家具、AV设备、桁架等领域早已存在的循环租赁模式，认为把同样的逻辑延伸到地面材料及更广泛的活动物料上,并不是一个激进的想法——率先探索这一模式的场馆,收获的将不只是环保口碑,还有商业竞争优势。

报告最后给出的行动建议可以浓缩为三点：

1. 用得更少——从来源上减少采购，能租则租、能循环利用则循环利用

2. 提前规划——在活动简报阶段就明确材料的采购来源与最终归宿，而非留到拆场当晚临时决定

3. 优化设计——利用TRACE等工具测算材料实际影响，并借助材料替代方案库寻找更低碳、市场上已可规模化落地的替代品

这份报告传递的核心信息其实很简单：材料问题既是碳排放问题，也是真金白银的成本问题，而解法是一致的——减少浪费，让物料"活"得更久一点。